Efectos del pago por servicios ambientales y la certificación forestal en el desempeño ambiental y socioeconómico del manejo de bosques naturales en Costa Rica Colección manejo diversificado de bosques naturales

Serie Técnica
Informe técnico N°. 338
Colección manejo diversificado de bosques naturales
Publicación 30

Incluye contenido, resumen, resultados con sus gráficas, bibliografía, anexo

Actualmente en el sector forestal Constaricense se viene dando un intenso debate en cuanto a la viabilidad del manejo forestal sostenible (MFS). Quienes se oponen, señalan que el manejo forestal es una actividad lucrativa que no amerita otras compensaciones económicas. Otros argumentan que el MFS resulta en beneficios para la sociedad nacional y global y que se debe compensar a los manejadores del bosque por las oportunidades perdidas debido a la generación de estos otros beneficios. Entre los años 1999 y 2001, dos mecanismos promovieron prácticas de MFS en bosques naturales. Uno de ellos, el pago por servicios ambientales (PSA), ha sido suspendido. El otro mecanismo, la Certificación Forestal (CF), ha sido muy criticado debido a sus altos costos de transacción, por lo que es poco accesible a propietarios de unidades de manejo forestal (UFM) pequeñas. El presente estudio contribuye a la discusión sobre estos mecanismos ayudando o no a promover el MFS de los bosques naturales, a través de una evaluación de sus impactos en los ámbitos ecológico y socioeconómico. Para tal fin, se formuló un estándar de principios, criterios e indicadores para evaluar 24 UMF, las mismas que se agruparon en cuatro grupos o tratamientos: Control (manejo forestal siguiendo la normas nacionales, sin ningún mecanismo de apoyo); PSA (UMF que aplican las normas nacionales y reciben además PSA); CF (UMF certificadas bajo el esquema del FSC) y PSA+CF (UMF que recibieron PSA y además cuentan con la certificación forestal). Se aplicó un análisis uni y multivariado a los resultados, el cual permitió comparar tratamientos mediante la agrupación UMF según su desempeño global y ecológico, relacionándolas además con el nivel de planificación y las características propias de cada UMF. Se destaca el hecho que todas las UMF cumplieron con la normativa nacional para el MFS. Sin embargo, el PSA y la CF arrojaron mejores resultados, particularmente cuando se combinaron. El impacto en el ámbito ecológico fue significativo; las UMF con estos mecanismos mostraron una menor incidencia de daños al bosque remanente y una mayor protección a los cursos de agua, en comparación con las UMF control. En el impacto socioeconómico incidieron el mejor acceso a los servicios técnicos y financieros, la seguridad de la tenencia de la tierra y la percepción favorable de los diferentes beneficios que proporciona el ecosistema forestal. No obstante, los mecanismos son aún relativamente recientes como para estar completamente consolidados. El buen desempeño ecológico se relacionó con el acceso a asistencia técnica y a recursos financieros, y con la regencia por parte de una ONG. Los resultados de este estudio sugieren investigar más profundamente el rol del PSA y la CF en las políticas que promueven el MFS.

COL. AGROF.