000			04012nam a2200241i 44500
003			OSt
005			20220311212518.0
008			220110b |||||||| |||| 00| 0 spa d
020			_a9977 57 402 2
040			_bEspañol _cBiblioteca Nora Rigby
080			_a333.75 L886
100			_aLouman, Bastiaan _94504
245	1	0	_aEfectos del pago por servicios ambientales y la certificación forestal en el desempeño ambiental y socioeconómico del manejo de bosques naturales en Costa Rica _bColección manejo diversificado de bosques naturales
260			_aCosta Rica : CATIE _bCATIE _c2005
300			_a34 Hojas
500			_aSerie Técnica Informe técnico N°. 338 Colección manejo diversificado de bosques naturales Publicación 30
504			_aIncluye contenido, resumen, resultados con sus gráficas, bibliografía, anexo
520			_aActualmente en el sector forestal Constaricense se viene dando un intenso debate en cuanto a la viabilidad del manejo forestal sostenible (MFS). Quienes se oponen, señalan que el manejo forestal es una actividad lucrativa que no amerita otras compensaciones económicas. Otros argumentan que el MFS resulta en beneficios para la sociedad nacional y global y que se debe compensar a los manejadores del bosque por las oportunidades perdidas debido a la generación de estos otros beneficios. Entre los años 1999 y 2001, dos mecanismos promovieron prácticas de MFS en bosques naturales. Uno de ellos, el pago por servicios ambientales (PSA), ha sido suspendido. El otro mecanismo, la Certificación Forestal (CF), ha sido muy criticado debido a sus altos costos de transacción, por lo que es poco accesible a propietarios de unidades de manejo forestal (UFM) pequeñas. El presente estudio contribuye a la discusión sobre estos mecanismos ayudando o no a promover el MFS de los bosques naturales, a través de una evaluación de sus impactos en los ámbitos ecológico y socioeconómico. Para tal fin, se formuló un estándar de principios, criterios e indicadores para evaluar 24 UMF, las mismas que se agruparon en cuatro grupos o tratamientos: Control (manejo forestal siguiendo la normas nacionales, sin ningún mecanismo de apoyo); PSA (UMF que aplican las normas nacionales y reciben además PSA); CF (UMF certificadas bajo el esquema del FSC) y PSA+CF (UMF que recibieron PSA y además cuentan con la certificación forestal). Se aplicó un análisis uni y multivariado a los resultados, el cual permitió comparar tratamientos mediante la agrupación UMF según su desempeño global y ecológico, relacionándolas además con el nivel de planificación y las características propias de cada UMF. Se destaca el hecho que todas las UMF cumplieron con la normativa nacional para el MFS. Sin embargo, el PSA y la CF arrojaron mejores resultados, particularmente cuando se combinaron. El impacto en el ámbito ecológico fue significativo; las UMF con estos mecanismos mostraron una menor incidencia de daños al bosque remanente y una mayor protección a los cursos de agua, en comparación con las UMF control. En el impacto socioeconómico incidieron el mejor acceso a los servicios técnicos y financieros, la seguridad de la tenencia de la tierra y la percepción favorable de los diferentes beneficios que proporciona el ecosistema forestal. No obstante, los mecanismos son aún relativamente recientes como para estar completamente consolidados. El buen desempeño ecológico se relacionó con el acceso a asistencia técnica y a recursos financieros, y con la regencia por parte de una ONG. Los resultados de este estudio sugieren investigar más profundamente el rol del PSA y la CF en las políticas que promueven el MFS.
590			_aCOL. AGROF.
650			_a1. TIERRAS FORESTALES 2. PAGO-SERVICIOS AMBIENTALES 3. ECONOMICA 4. AGROFORESTAL _922136
700			_aBastiaan Louman, Miluzka Garay, Sara Yalle, José Joaquín Campos, Bruno Locatelli, Róger Villalobos, Gustavo López, Fernando Carrera. _922137
942			_cBK _2ddc
999			_c39506 _d39506